Je parle ici de l'association alter-mondialiste ATTAC (association pour la taxation des transactions financières et pour l'action citoyenne) qui a appelé officiellement à la résisitance au gouvernement et à sa réforme des retraites et plus généralement à toutes "les politiques autoritaires et antisociales misent en oeuvre aujourd'hui". L'association a même mis en ligne un site internet parodiant les annonces gouvernementales en ligne ici
En effet l'association considère que "cette pseudo réforme veut porter un coup fatal au système de retraite par répartition", un réforme court-termiste faite pour répondre aux pressions des agences de notations, de la finance internationale (comme toutes les réformes économiques de ses 25 dernières années) et qui va seulement aggraver les inégalités dans notre pays (notre réforme étant une des plus sévère d'europe d'après alternatives économiques).
Cette annonce intervient alors que les préparatifs de la journée d'action du 7 septembre prochain, journée unitaire pour laquelle tous les syndicats (exepté FO, comme souvent) ont signé un appel commun. Si FO a refusé de signer l'appel c'est parce que l'unitaire syndical a refusé d'exiger le retrait total du texte, c'est a dire le refu de toute réforme. La réponse de l'intersyndicale est que la mobilisation est plus large que le "simple" problème des retraites. De plus, ATTAC et FO ont annoncé leur volonté de faire une grève illimité à la RATP. Une bonne idée en soit qui devrait sans doute être généralisée afin que la portée du mouvement soit suffisament grande pour faire plier le gouvernement.
Mais cette journée d'action, qui doit au départ dénoncer la réforme des retraites, a sans aucun doute, d'autres raisons d'exister. En effet, depuis plusieurs semaines, les annonces choquantes du gouvernement se sont multipliées. De la guerre contre l'insécurité, à la dérive raciste concernant les roms, en passant par l'affaire Woerth et l'appel à la mobilisation générale d'Estrosi (voir articles précédents comme marianne se retourne dans sa tombe, les gens du voyages nouvelles victimes du tout répréssif, la 3e guerre mondiale a commencé et on est même pas au courant...).
Les raisons ne manquent donc pas de se mobiliser le 7 septembre mais qu'en sera t'il réellement ?? En effet cette période de rentrée est généralement peu propice aux mobilisations massives dans la mesure ou beaucoup de familles et de jeunes sont concentrés sur la rentrée scolaire. Malgrès ceci les syndicats se montrent optimistes. La réponse viendra de qui est le plus fort, les dérives multiples de Nicolas S et ses sbires ou la rentrée scolaire et ses frais augmentant un peu plus chaque année mettant ainsi plus de pressions financières sur les familles les plus modestes (rien que pour la rentrée universitaire les frais s'élèvent à 2000-2500 euros et 14-15000 euros annuels avec une augmentation d'environ 3% selon l'UNEF).
Personnelement j'appelle également à la résistance, à dire non, car ce sont les gens qui ont refusé l'injustice qui ont fait avancer le monde (révolution de 1789, réformes sociales de 1936 et l'après guerre...). Ne dit on pas "résister c'est créer" !?!? Alors résistons
Guillon à la retraite
révolutionnairement votre
Le Che de Fermont
Aujourd'hui, un éclésiastique lillois, le père Arthur, a annoncé sa volonté de rendre sa médaille de l'ordre du mérite afin de montrer son indignation envers les agissements du gouvernement concernant les roms qui subissent, selon lui et le chef de l'état du même coup, une guerre. Ce prêtre nordiste déclare même "prier pour que Sarkozy ai une crise cardiaque", brave homme.... 
Cette prise de position de l'église catholique est la bienvenue mais un peu surprenante surtout de la part des pontes du vatican. En effet, au cour de l'histoire, nombreux furent les papes à se ranger du coter du fascisme. Ainsi Pie XII salua la victoire de Franco durant la guerre civile espagnole, de même il a bénit les canons italiens et allemand se rendant au front et plus particulièrement ceux ayant servit à bombarder Léningrad. 
Bref, vous comprendrez facilement que le passé de l'église catholique est plus que trouble. Ce qui rend cette prise de position étonnante, un peu hypocrite mais la bible n'enseigne t'elle pas le pardon.... (qu'est ce que je peux sortir comme conneries moi des fois !). Nous n'allons pas nous en pleindre mais ce passé opaque ne fait que renforcer la force des propos de Benoit XVI et de ses sbires. C'est comme si Staline avait trouvé un dictateur communiste trop dur avec son peuple... C'est fort parce que ceux qui le dénonce sont eux mêmes loin d'être des saints. 
Je ne pense pas que cette défection affecte l'électorat sarkoziste car ce n'est pas pour ses vertues morales que le présidents fut élu, il fut élu pour son personnage représentant une sorte de rêve américain caricaturé (c'est d'ailleur ce même personnage qui est en train de le perdre). Ainsi cette défection est de poids mais sans grandes conséquences à l'échelon national. A l'inverse de l'échelon international où les accusations du Vatican ne font que renforcer l'image d'arriviste forcené de Sarkozy. 
Non non je ne parle pas de notre crédit immobillier, de voiture, de voyage je parle de notre crédit écologique, environemental. Mais qu'est ce dont ce que cette diablerie ?? Il s'agit tout simplement du moment dans l'année où nous consommons plus que ce que la planète peut produire en un an. Pour information, nous consommions 50% de nos moyens en 1960 et depuis 1987 nous sommes en excès soit 33 ans d'endêtements et de surendêtements. Et ceux en sachant que les critères de calculs étaient sous évalués (en gros trop optimistes) jusqu'a cette année ce qui explique que nous avions atteint notre quota le 25/09 l'année dernière. 
Immaginons un instant que notre planète est une banque: croyez vous qu'une bonne banque qui se respecte laisserait ses clients emprunter emprunter ad vitam eaternam ?? Sans jamais réclamer le versement d'aucunes créances ?? Bien sur que non que de telles banques n'existent pas et si c'était le cas elles ne feraient pas long feu car elles se retrouveraient vite à sec ! 
De même il critique les relances économiques Keynesiennes par la consomation et les doctrines d'incitations à la consomation type "travailler plus pour gagner plus pour consommer plus"; toutes les politiques visants juste à gagner du temps en sorte. Pour étayer son propo il prend l'exemple des USA en difficultés alors que la relance d'Obama est censé être à son appogée. Le "problème" de cette absence de croissance c'est qu'elle va contraindre mécaniquement le gouvernement américain à un plan de restriction budjetaire dans un avenir proche et ainsi détruire le mythe de la croissance américaine inviolable risquant de compromettre le système financier mondial en le mettant devant la réalité d'une monde fini. Un mal pour un bien sans doute mais ce n'est qu'une hypothèse. 
Je suis pour ma part d'accord, vous l'aurez sans doute comprit, avec les propos d'Yves Cochet à un détail prêt. Dans l'état actuel des choses le retour de la croissance est une obligation car le système n'est pas prêt à muter, à changer en profondeur et si ce changement devait arriver trop brutalement il est certains que l'extrème majorité de la population mondiale en paye les frais et non les plus riches qui auront un matela financier suffisament important pour se maintenir dans l'oppulence. Bref, ce sont toujours les mêmes que d'habitude qui risquent fort de payer les pots cassés. 
Ces derniers jours est sortit un sondage stupide, en tout cas sufisament pour que je m'y interesse, aux USA. En effet, selon 18% des américains, leur président Barack Obama serait musulman. Ce sondage n'aurait aucune importance si ce chiffre n'avait pas été de 12% il y a deux ans. 
"le congrès ne fera aucune loi qui touche à l'établissement ou interdise le libre exercice d'une religion, ni ne restreigne la liberté de parole ou de presse ou le droit du peuple de s'associer paisiblement et d'adresser au gouvernement des petitions pour le redressement de ses griefs" 
Ainsi les déclarations racistes du gouvernement français (voir 
Pas d'inquiétude, la 3e guerre mondiale n'a pas commencé (
Un mal pour un bien certains pourraient dire car il apparait comme de plus en plus urgent de revoir notre modèle de société afin de s'adapter à notre planète. Je suis plus partagé. En effet, le risque est que ces exclus se retournent vers des structures ou gouvernement d'extrème droite qui via des raisonements populistes et simplistes (je sais pléonasme) électrisent leur public dont la situation sociale s'éffrite de jour en jour. Souvenez vous d'Hitler dont l'ascension est en grande partie due à la crise qu'a traversé l'Allemagne entre les 2 guerres (première moitié des années 20 puis de 1929 à 1934) avec entre les deux une periode de reprise durant laquelle de nazisme a globalement reculé. 
Mais si cette mutinerie, comme en 1917 pour continuer l'analogie, est motivée par le désir (noir ou pas selon le point de vu) de changer la société en profondeur, comme un sorte de mai 68 bis, alors elle ne sera que salutaire. Cependant ceci est peu probable (voir 
La valeur travail, est un pillier du sarkozysme, souvenez vous du fameux "travaillez plus pour gagner plus" de 2007, de la volonté de réhabilitation de la valeur travail contre un PS qui, via les 35h l'a rabaissé au rang de simple formalité. 
Mais combien coute réelement un litre de lait (ou plutot mille litres), à ce sujet le journal le Monde a réalisé une enquête révélatrice en ligne 
Le pire c'est que dans tous les secteur de l'agro alimentaire le constat est le même: les agriculteurs travaillent à perte et ne survivent que grâce aux subventions comme la PAC. L'agriculture est la seule industrie ou c'est l'acheteur qui fixe le prix et non le producteur. Mais alors question, que se passera t'il lorsque la PAC sera abolie ?? les plus péssimistes voient la fin de l'agriculture européene... Paroxysme de l'hypocrisie, ces subventions vont être supprimées en Europe sous la pression des USA via l'OMC au nom du libéralisme et de la non intervention de l'état dans l'économie alors qu'ils pratiquent la même chose. 
Vous le savez sans doute pour l'avoir vécu ou pour en avoir été témoins, la discrimination à l'école est un phénomène courant. En effet il ne fait pas bon être différent en milieu scolaire, que ce soit être handicapé, homosexuel, gauchiste, étranger... Le problème c'est que l'école a pour mission d'intégrer tous les jeunes dans une même communauté mais l'effet inverse se produit vu que les "pascommenous" sont rejetés quelques soit leur non conformité aux normes sociales toutes plus idiotes les unes que les autres. 
Une autre raison peut être avancée, une raison qui se rapproche de celle évoquée ci-dessus mais plus généraliste. Il s'agit de l'ensemble des valeurs transmise au quotidien à la jeunesse. Lorsque les médias transmettent en permanence un pseudo-idéal physique et moral (exemple la pétasse blonde à gros seins ou l'athlétique trader exhibant ses biens matériels...) il ne faut pas s'étonner de voir les individus ne correspondants pas à ces pseudos standing mis de coté. Il suffit pour s'en convaincre de regarder les émissions type loft-story ou encore les magazines "people" qui ventent sans cesse les mérite de la minceur (au point de créer des fléaux tel que anorexisme), d'un corps athlétique et bronzé, une véritable propagande du physique et de l'apparence... 
Mais que pouvons nous faire ?? Acte simple qui ne nous coute rien et même nous rapporte: boycotter et convaincre du boycott tous ce que j'ai énoncé si dessus, de loft story à Gala... Et si certaines personnes continuent la discrimination envers la différence et bien oublions les, laissons les dans leur ignorance en gros faisons leur subir ce qu'ils font subir à ceux qu'ils discriminent. Discriminons la connerie en bref. 
Ces derniers jours, la commission parlementaire de Bruxelles a proposé la ré-introduction des farines animales dans l'agriculture et comme souvent les lobbys (dans ce cas précis le lobby agro-alimentaire) sont pointés du doigt par les organisations écologistes. 
Le problème en Europe, au dela du concept même de lobby, c'est que la transparence concernant ceux-ci est plus que limitée. Ainsi, un rapport de Alter-EU à ce sujet affirme que 60% des structures de lobbys ne sont pas référencées donc "illégales"; l'endrament laisse donc bien à désirer. Alter- EU qui est une ONG se battant pour la transparence des lobbys à Bruxelles continue d'ailleurs son attribution du 
Mais la pratique du lobbyisme soulève deux problèmes. D'une part on peut considérer qu'il s'agit d'une atteinte à la démocratie dans la mesure ou se sont des groupes privés qu'aucun citoyens n'a choisi qui prennent les décisions concernant tous les citoyens de la collectivité ou le lobbyisme est pratiqué. Il s'agit donc d'une dictature du lobbyisme, donc des multinationales car leur agissement est despotique dans la mesure ou elles n'ont pas le soutient (par les urnes) d'une majorité. D'autre part, des problèmes de corruption peuvent ausi apparaitre: comment imaginer vous que la "pression" propre aux lobbyistes s'exécute ?? Par la présentation de liasses de billets... Et qui dit argent versé à des élus afin de faire valoir ses interets dit forcement corruption. 
Mais pourquoi donc cette question ?? Simplement parce que c'est "officiel" ou enfin presque, la Chine est la deuxième puissance économique mondiale ou en tout cas ce sera fait dans moins d'un an. En effet pour le 2e trimestre 2010 son PIB a dépassé celui du Japon (1336 milliards de dollards contre 1288) et celon toute vraissemblance la Chine va, à terme, dépasser les Etats-Unis. 
De plus durant la guerre froide les 2 poles de puissance étaient complets: puissance idéologique, économique, diplomatique culturelle et militaire. Or pour le moment la chine est "seulement" un géant économique. Diplomatiquement sa voie est entendue en grande par grâce à son droit de véto à l'ONU mais son statu n'est pas comparable à celui des Etats Unis qui dictent la diplomatie de la triade. Militairement, les Etats Unis, avec 688 milliards de dollards par an, restent bien devant même si la Chine possède les forces armées les plus nombreuses (3100000 hommes dont 800000 réservistes). Mais les USA, grâce à leur présence sur tous les continents sont les seuls "gendarmes du monde", les seuls capable de déployer rapidement des forces armées nombreuses en tous points du globe alors que la Chine maintient son armée dans ses frontières. 
Mais la Chine, petit à petit, place ses pions sur l'échiquier mondial. Déjà en Afrique ou le gouvernement a acheté des millions d'hectares de terres arables (particulièrement en Ethiopie) afin de préparer les futures pénuries s'annonçants avec l'augmentation de la population mondiale. De même, le pays, toujours en Afrique, prend de plus en plus de parts dans les productions de matières premières pour assurer son développement éconnomique des prochaines années. 
L'UE avait prit pour engagement de stopper la baisse de la biodiversité dans son territoire, or seul 17% des réserves naturelles qu'elle contient sont en bon état de conservation. L'UE avait prit l'engagement de produire 20% de son electricité via des energies renouvelables, pour l'instant cette part n'est que de10.3%, le travail reste donc énorme. La qualité de l'air s'est également déteriorée dans les zones urbaines avec une plus forte exposition à l'ozone, l'oxyde d'azote et les oxydes de souffre. Enfin la production de déchets par personnes reste énorme avec 6 tonnes par habitants. 
Il apparait donc que le protocole de Kyoto ressemble plus à un condensé de belles paroles qu'a une réelle volontée politique d'inverser une tendance qui sera à terme nefaste pour la civilisation. Et il est à craindre que les minces engagements de Copenhage (qui sont soit dit en passant particulièrement flous) ne suivent le même chemin. Mais pourquoi cela ?? 2 raisons sont à avancer. La première se nomme profit, le sacro saint profit, moteur du monde et dont la recherche explique à elle seule la majorité de nos problèmes contemporains. Comment voulez vous faire de l'écologie si vous chercher par tous les moyens possible à exploiter tout à son paroxysme afin d'en tirer la moindre goute de substentifique moelle ?? La seconde est que les pays polueurs ne sont pas encore sufisament touché par les changements climatiques pour que leur opinion publique fasse réellement pression sur les instances dirigeantes afin de vraiment entamer une fase de réduction drastique de nos emissions de poluants. En effet, pour l'instant la majeure partie des derèglements climatiques ont touché des pays pauvres ou peu démocratique: la canicule en Russie, la sécheresse au Sael, les inondations en Chine.... L'Europe et les USA ne sont, pour le moment, que peu concernés par ces catastrophes écologiques. 
/fdata%2F3984384%2Favatar-blog-1175090550-tmpphpMDeZ30.jpeg){kind=avatar}