Après un an de péripécies passionnantes (ou pas?) l'UE a confimé la création de 4 autorités de supervisation de la finance qui seront opérationnelles dès le 1 janvier 2011. Il faut savoir que cette directive a enfin abouti dans un contexte où même les USA avaient fait une démarches similaires, la loi Dodd-Frank. Une question peut alors se poser: cette réforme s'est elle fait uniquement par volonté politique ou bien "grace" uniquement à un contexte international favorable et contraignant ??
Ces 4 structures sont composées ainsi: une gère, calcule, prédit, les risques systèmiques les 3 autres s'occupant respectivement de ceux liés aux marchés, aux banques et aux assurances. Elles auront leurs sièges à Londres, Frankfort et Paris. Leur pouvoir sera avant tout un pouvoir de supervisation et de notation, elles peuvent également eventuellement se voir doter de capacités supérieures en cas de besoin en interdisant les flux financiers douteux dans des cas d'urgences. De plus, le président de ces autorités sera celui de la BCE. Enfin, si les états estiment qu'il y a une trop forte ingérence dans leur souveraineté budgetaire de la part de ses autorités ils pourront se prémunir de leur l'action de celle-ci.
Tout d'abord on ne peut que saluer la création de ce type de structures mais on ne peut que constater que cette création intervient une fois le mal fait et que les attributions et les pouvoirs de ces autorités sont assez flou, en effet on parle de "pouvoirs contraignants" mais sans plus exepté l'exemple cité ci dessus. Autre constat, les européens sont à nouveau à la traine par rapport aux USA dans un domaine où ils sont pourtant réputés comme étant déjà sevères (en tout cas avant la crise en raison de la forte intervention étatique dans les économies de certains pays comme la France ou l'Allemagne).
De même, ses pouvoirs contraignants ne pourront s'appliquer dans des situations exeptionelles, des cas d'urgences, ainsi tant qu'il n'y a pas de crise financière (pas de crise sociale les gens on s'en fou hein..... ) les banques, marchés et assurances pourront bien gentiement continuer à s'amuser.
On peut aussi constater que rien n'a été fait contre la spéculation quotidienne en particulier sur les matières premiere agricoles alors que le prix des céréales augmentent à cause des incendies en Russie (voir ca y est le grand incendie, y a l'feu partout) menaçant l'équilibre alimentaire des pays et
des populations les plus pauvres.
Une source d'inquiétude apparait aussi selon moi, en effet, comment définir le terme de circonstances exceptionnelles ?? Tout comme celui de "moyens contraignants", tout ceci pour dire que cette mesure manque de clareté. Bref on peut souligner, comme je l'ai dit plus haut, que la finance soit encadrée mais cet encadrement n'est pas suffisant car, mis à part dans ces circonstances exeptionnelles et encore, la finance peut dormir sur ces deux oreilles. Faute aux lobbys ??
Je vais conclure par une petite note d'obtimisme: et si cet embryon de controle amenait, à terme, à un réel controle de la finance qui serait enfin limitée dans ses actions et serait un instrument au service des états et non l'inverse. Je rêve sans aucun doute. En effet la réalité est bien moins reluisante car comme je le disais ce début de controle intervient après une crise économique sans précédent depuis 80ans (même si elle est parfaitement instrumentalisée par les pontes de la finance mondiale à leur propre profit ). C'est un problème majeur de notre monde et de l'humanité en générale, elle ne réagit que lorsqu'elle a le pistolet sur la tempe et encore.
révolutionnairement votre
Le Che de Fermont
Aujourd'hui pas d'article politique, économique, pas de constats sur les dérives de notre sociétés. Juste une phrase, phrase qui me motive tout au long de mon combat. Je suis persuadé, par ailleur, que cette maxime produit le même effet sur vous cher lecteur. 
La révolution de 1789 en est un parfait exemple, certe celle-ci est avant tout une révolution bourgeoise, mais c'est le peuple qui s'en ai emparé dans le rêve idyllique de créer une nouvelles société où chacun, suivant ses talents, pouvait rêver améliorer sa condition sociale, oùchacuns pouvait manger à sa faim, où chancun pouvait voir ses enfants avoir une vie meilleure que la sienne. 
Les mutins du Potemkine ont ravivé la flamme de la résistance dans une europe figée est en proit à de profondes divisions internes. Des marins fusillés parce qu'ils refusaient de manger de la viande avarié... C'est cette révolte qui porte en elle les prémices de la révolution d'octobre 17. Celle ci est précédé par une révolution bourgeoise de février qui échoue à satisfaire l'envie de paix du peuple Russe qui subissait encore le servage quelques années plut tot. 
La flamme de la résistance c'est aussi celle de la résistance au nazisme contre lequel des millions de jeunes idéalistes se batirent durant la seconde guerre mondiale. "quoi qu'il arrive la flamme de la résistance française ne doit pas s'éteindre et ne s'éteindra pas", cette phrase tirée de l'appel du 18 juin d'un éminant réactionnaire, Charles De Gaulle, est brulante de véritée, je la modiefierai juste d'un mot en retirant le mot "française". Car si la société est mondialisée, la résistance doit en faire de même. "Prolétaires de tous les pays unissez vous" disait Karl Marx; un peu visionnaire sur le coup. 
Car aujourd'hui plus que jamais, la résistance doit être l'atome crochu entre tous les peuples de la planète afin que l'humanité continue sa marche en avant et ne sombre pas dans ses vieux démons d'obscurantisme, d'individualisme primaire et de profits "hasta la muerte", afin que naisse une nouvelle société qui nous permetterai d'affronter les multiples défis qui s'annoncent à nous. 
Nous sommes arrivé à un point ou nous devons tous faire un choix: combattre l'armée se dirigeant vers nous ou bien oublier le son des cors, prémice de la charge dévastatrice. Ignorer ces problèmes, et ils nous rattraperons et nous nous éffondrerons, les combattres et nous survivrons. 
Hier, Luc Chatel, ministre de l'éducation nationale faut il le rappeler, a prononcé le traditionnel discours de rentrée. Un constat s'impose: Mr Chatel a choisit de ne pas évoquer les sujet qui fachent en particulier en ne parlant pas des problèmes de livres en seconde (qui auront jusqu'a 2 mois de retard) ainsi que les nouveaux enseignants arrivant face à des élèves sans aucunes expériences pratiques a tel point que même le privé sous contrat s'inquiète de la suite des évènements. 
Mais d'autres difficultés sont à prévoir pour cette rentrée. Ainsi le taux de scolarisation des tout petits (- de 3ans) va encore diminuer car la baisse des éffectifs risque d'entrainer des refus de scolarisation. Le faible succès de la réforme de la seconde que même son "inventeur" Richards Descoings considère comme fragile. L'expérience du "cours le matin, sport l'après midi" dans 124 lycées, risque dfaire un flop dans la mesure ou trop d'établissements sont incapables, faute de moyens humains et matériels, de proposer des activités diversifiés et attrayantes pour les jeunes. 
Comme pour le PS il y a quelques jours, je vais ici tenter d'analyser la situation de la droite en vue de la prochaine élection présidentielle. C'est bien sur tôt pour commencer à s'y interresser mais ces questions sont redondantes dans l'actualité sous diverses formes. Tour d'horizon donc des chances de chacuns. 
On assiste donc, là aussi, à une guerre des égos mais moins sanglante qu'au PS dans la mesure ou, à part De Villepin, aucun autre candidat n'est crédible aux yeux de la population certains même étant plus des anonymes que des ministres (Bourtin, Morin). Mais si tous ces éventuels candidats se présentent (ce qui est peu probable à mon sens), comme pour le PS en 2002, la droite va se dispercer et il est possible de revoir le FN au second tour et par certain que toute la majorité s'unissent pour donner le pouvoir à leur adversaires de gauche dans cette hypothèse. 
Malgré cela je reste septique quand à leur défaite, non pas par conviction vous vous en doutez, mais parce que avoir tout contre soit n'est pas forcément un problème et amène souvent la victoire contrairement à ce qu'on pouvait croire (voir 2002). De plus si NS adopte un style plus sobre pour la suite (improbable vu le tempéramment du personnage) il est certain ou presque que les français auront oublié tous les déboires de ses dernières années. 
Vous aurez compris où se trouve le problème dans la maxime me servant de titre. Il s'agit bien entendu du mot 
Vous avez sans doute compris où je veux en venir: je souhaite ici souligner le décalage entre les paroles d'un homme et ses actes comme je l'ai fait avec 
Je finierais par un constat: les arguments de Kouchner pour justifier sa non démission son ceux qu'aurait prononcé ses anciens amis de la droite si il avait démissioné. A contrario, ses anciens détracteurs auraient enfin put saluer le "courage" politique du ministre. Il aurait ainsi put se racheter aux yeux de l'oppinion de gauche et éventuellement réapparaitre lorsque celle-ci retrouverait le pouvoir. Bref, il aurait fait le même coup que 
Vaste question qui s'appuie sur un constat: les sondages de ces derniers mois donnent vainqueurs les potentiels candidats socialistes contre Nicolas S. Nous savons tous la valeur de ses sondages mais la question mérite tout de même d'être posée dans la mesure ou la PS n'a pas vaincu en élection présidentielle depuis 88 et en élection nationale depuis 97. 
Mais plusieurs défits se dressent sur la route socialiste vers l'élysée. Petite visite. En premier lieu on peut évoquer les divisions qui gangrènent le parti depuis 2002. En effet, le doute plane toujours quant au futur candidat. Si Aubry, de part son poste de premier secrétaire du PS, semble la candidate naturelle mais autour d'elle les différents égaux du parti risquent, comme avec Royal en 2007, de plomber l'éventuelle campagne. Et ceci risque de se produire car de nombreuses personalités socialistes souhaitent se lancer dans la course à l'Elysée. 
Ensuite, le traditionnel discours sécuritaire de la droite menace, à terme, la présence de la prétendue "gauche" au 2e tour de la présidentielle. Ce que je veux ici dire c'est que l'éventualité d'un 21/04/2002 bis n'est pas à exclure, Marine Le Pen étant, selon les sondages, 3e sur la liste des intentions de vote. Il faudra être attentif à ce que cela ne se reproduisent pas 
Un seul élément peut jouer en faveur du PS, les divisions naissantes à droite avec en particulier les centristes de la majorité ( Borloo et Morin) ou encore Villepin mais ce sera l'objet d'un autre article ultérieurement. 
Ensuite sur la sécurité à l'intérieur des établissements. Ici Luc Chatel souhaite créer un climat serein ou les professeurs pouront accomplir leur devoir sans avoir des problèmes d'incivilités. 
De plus, Mr Chatel a déclaré vouloir donner plus d'autonomie aux établissement dans l'objectif de mieux gérer les spécificités de chaque secteur 
La liste et encore longue mais il reste une étape importante, les augmentations: Il y a quelques mois le ministre ventait une augmentation de 10% de la rémunération dans l'enseignement et le caractère unique de cette mesure dans le climat d'austérité ambiant 
Depuis quelques mois beaucoup de sondages sont parrus concernant l'élection présidentielle de 2012 (qui sera la dernière si on en croit les mayas lol !!). Plutot que de les décortiquer au jour le jour je préfère faire faire une synthèse en prenant les derniers sondages qui sont de toute manière semblable aux 3 358 694 et quelques sondages publiés ces derniers mois. Bon courage à vous qui allez lire ces lignes, c'est à y perdre son latin. 
Deuxième chiffre: 55% des français souhaitent la victoire de la gauche en 2012 (je précise qu'il est admis que le PS fait partit de la gauche, je sais c'est dur à admettre...) donc 45% souhaitent une victoire de la droite alors que tout à l'heure nous avons vus que 62% des français ne veulent plus de NS en 2012 et que 57% ne pensent pas qu'ilsera réelu... C'est à y perdre son latin tous ces chiffres qui se contredisent. N'y aurait il pas un tout petit peu de rien de tout de manipulation. 
Martine Aubry, quand à elle, serait élu avec un 53-47. La une question se pose: que faut il faire pour être plébiscité pour l'Elysée? Reponse: Rien... DSK est loin des tumultes de la vie politique française et jouit d'une odeur de sainteté (pas d'autre chose hein pas de mauvaises interprétations !!) grâce à cela. Aubry, elle, intervient avec parcimonie dans les médias se contantant de souligner les pires écxès du gouvernement mais sans proposer grand chose (c'est plus facile de ne rien dire, si ils ont le pouvoir en 2012 ils risquent de devoir faire ce qu'ils ont dit et ce serait trop bête). En bref, il suffit de ne rien faire pour être aimé, ce qui explique pourquoi Chirac était si populaire !! 
Dernier chiffre inquiétant: Marine Le Pen serait la troisième si le premier tour avait lieu ajourd'hui. Comme quoi le couplet sécuritaire profite à quelqu'un, comme on le dit "c'est avec les vieilles marmites qu'on fait les meilleures soupes"... Déplorable... 
Pourquoi donc l'économie mondiale rechutterait elle après un début d'embélie depuis le début de l'année ?? Pourquoi donc l'ombre de la crise économique reviendrait elle sur nos belles contrées capitalistes?? Pour la bonne et simple raison que les indicateurs économiques de la première puissance économique mondiale qu'on vénère tous sont dans le rouge. Je parle ici bien sur de l'économie américaine qui semble stagner voir même retomber. 
Toujours concernant l'emploi, la situation ne s'arrange pas car l'agriculture en détruit beaucoup (plus de 100000 en juillet) et parce que le privé ne repart pas avec dans la même période sulement 71000 emplois crées. C'est d'ailleur le secteur privé qui inquiète le plus les observateurs car les employeurs préfèrent faire travailler leurs employés plus longtemps plutot que d'embaucher (travailler plus pour gagner plus qu'ils disaient !!). 
Mais pourquoi ce ralentissement de l'économie américaine est il un problème ?? Parce que les USA sont un énorme marché de consomation et un gros investisseur dans l'économie mondiale, c'est également la première économie, la première agriculture du globe. Dès lors que l'économie ralentie, ce sont toutes ces composantes qui ralentissent et à l'heure de la mondialisation les répercutions sont internationales. De plus le déficit américain est très élevé or une économie ralentie donne des difficultés à rembourser ses emprunts ce qui ne rassurent pas non plus les marchés. 
Mais une seconde crise financière n'est pas souhaitable dans la mesure ou ce serait alors les classes moyennes et les classes basses qui en payeraient, comme d'habitude, le prix. Or celles-ci sont déjà affaiblient par la crises précédente et un éffondrement général serait à craindre. 
Petit rappel: la France est un pays Laïque depuis la loi de séparation de l'église et de l'état de 1905 et est à ce jour un des rares pays laïque de la planête. En effet seul 10 pays sont constitutionelement laïques (La France, le Mexique, les USA, le Portugal, l'Uruguay, la Bolivie, l'Ethiopie, la Turquie, l'Inde et le Japon) même si beaucoup d'entre eux accordent une place importante à la religion (USA, Portugal...). 
Deux raisons peuvent être évoquées. La première est une volontée de se racheter une âme après les multiples affaires peu reluisantes qui ont entaché l'image du saint siège durant ce siècle (voir 
Si sur le plan purement humaniste on ne peut que saluer ce retour aux théoriques bases idéologiques (qui n'ont jamais été misent en pratique) sur le plan politique ce retour aux affaires est plus inquiétant. En effet il y a un risque qu'a terme l'église reprenne une part importante du débat politique à son compte et que la laïcité, un des pilliers de notre république, soit mise au placart (comme beaucoup d'autres d'ailleurs). /fdata%2F3984384%2Favatar-blog-1175090550-tmpphpMDeZ30.jpeg){kind=avatar}