Le vert est dans le fruit

Ne vous inquiétez pas, j'ai écris "vert" avec un "T" tout à fait volontairement, ce petit jeu de mot a pour objectif d'établir un constat: l'Union Européene, dont les instances dirigeantes ventent régulièrement sa faible empreinte carbone n'est pas aussi blanche, ou plutot verte qu'elle veut bien le dire.

L'UE avait prit pour engagement de stopper la baisse de la biodiversité dans son territoire, or seul 17% des réserves naturelles qu'elle contient sont en bon état de conservation. L'UE avait prit l'engagement de produire 20% de son electricité via des energies renouvelables, pour l'instant cette part n'est que de10.3%, le travail reste donc énorme. La qualité de l'air s'est également déteriorée dans les zones urbaines avec une plus forte exposition à l'ozone, l'oxyde d'azote et les oxydes de souffre. Enfin la production de déchets par personnes reste énorme avec 6 tonnes par habitants.

Parmis les pays de l'UE, un en particulier attire mon attention, la France: en effet la France est souvent désignée comme la championne des pays du G20 en terme d'environement car il semblerait qu'elle soit la seule ou presque a pouvoir respecter le protocole de Kyoto et car ses emissions de CO2 par habitant est très faible par rapport à ses voisins au développement similaire et ce grace au tout nucléaire, un mal pour un bien en somme.

Si je m'attarde sur la France c'est que le pays n'est pas aussi vert qu'il veut bien le laisser croire. En effet elle ne rejette pas moins de CO2 qu'en 1990 (date de référence du protocole de kyoto) mais reste constante (environ 500 millions de tonnes par an). Malgré ce constat peu glorieux la France reste la championne du G20 car tous les autres pays ont vu leurs émissions augmenter (le Canada +26% à cause de l'exploitation des schistes bitumineux, USA +16, Italie +12, Japon +8...). Plusieurs commissions internationales place même la France au 7e rang mondial pour la protection de l'environement, quand on voit la situation chez nous, il y a de quoi s'inquiéter de celle des autres pays.

Il apparait donc que le protocole de Kyoto ressemble plus à un condensé de belles paroles qu'a une réelle volontée politique d'inverser une tendance qui sera à terme nefaste pour la civilisation. Et il est à craindre que les minces engagements de Copenhage (qui sont soit dit en passant particulièrement flous) ne suivent le même chemin. Mais pourquoi cela ?? 2 raisons sont à avancer. La première se nomme profit, le sacro saint profit, moteur du monde et dont la recherche explique à elle seule la majorité de nos problèmes contemporains. Comment voulez vous faire de l'écologie si vous chercher par tous les moyens possible à exploiter tout à son paroxysme afin d'en tirer la moindre goute de substentifique moelle ?? La seconde est que les pays polueurs ne sont pas encore sufisament touché par les changements climatiques pour que leur opinion publique fasse réellement pression sur les instances dirigeantes afin de vraiment entamer une fase de réduction drastique de nos emissions de poluants. En effet, pour l'instant la majeure partie des derèglements climatiques ont touché des pays pauvres ou peu démocratique: la canicule en Russie, la sécheresse au Sael, les inondations en Chine.... L'Europe et les USA ne sont, pour le moment, que peu concernés par ces catastrophes écologiques.

Malheureusement, je crains que la réaction nécéssaire du genre humain se fera lorsque nous seront dejà tombé ou presque dans le précipice. C'est malheureusement une constante hisorique de l'homme: les français se sont révoltés contre la monarchie absolue de droit divin que lorsque celle ci eu atteint son paroxysme, les Russes ont renversés les tsars que lorsque ceux-ci eurent fini de piller le pays. Et quand on voit ce qui a succédé à ces régimes (la terreur de Robespierre et la dictature Soviétique) il y a de quoi s'inquiéter pour notre avenir.

révolutionnairement votre

Le Che de Fermont